建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀（五） 

   引言：建筑行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是勞動(dòng)力群體的高聚集領(lǐng)域，更涉及了大量的法律事務(wù)。伴隨著依法治國(guó)理念的深入人心和城鎮(zhèn)化腳步的進(jìn)一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識(shí)更加強(qiáng)化，建筑行業(yè)各類合同關(guān)系更加密切，利益和責(zé)任劃分和協(xié)調(diào)更加復(fù)雜，全行業(yè)對(duì)法制教育的需求更加強(qiáng)烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會(huì)應(yīng)會(huì)員單位需要，立足法務(wù)工作實(shí)際，發(fā)揮線上平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，特推出《建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀》，為廣大會(huì)員、從業(yè)者及相關(guān)機(jī)構(gòu)把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解法規(guī)常識(shí)、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身權(quán)益提供更多參照與指導(dǎo)。

建設(shè)工程合同糾紛管轄問題分析

    提及建設(shè)工程類案件的管轄，總是會(huì)自然而然地想到《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）第二十八條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定，即：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。但是否所有建設(shè)工程合同糾均適用專屬管轄，向來有所爭(zhēng)議。2011年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（以下簡(jiǎn)稱《民事案件案由規(guī)定》）規(guī)定如下：

    對(duì)上述《民事案件案由規(guī)定》的解釋和適用存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從邏輯解釋的角度出發(fā)去理解《民訴解釋》第二十八條，應(yīng)當(dāng)將專屬管轄的范圍限定在第四級(jí)案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，其他與此并列的八個(gè)案由，依然適用合同管轄的規(guī)定，這也是實(shí)務(wù)操作中普遍采用的做法；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，《民訴解釋》中“建設(shè)工程施工合同糾紛”應(yīng)當(dāng)包括第三級(jí)案由“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下的九個(gè)建設(shè)工程施工相關(guān)案由類型。這一點(diǎn)在（2017）最高法民轄30號(hào) 深圳市美達(dá)芙裝飾工程有限公司與中建二局第一建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案 的裁判要旨中有所體現(xiàn)，最高法民一庭也曾撰文對(duì)此作出解釋，相同的還有（2017）最高法民再13號(hào) 張庭瑜訴曾華強(qiáng)裝飾裝修合同糾紛案。最高法雖形成了判例，也發(fā)表了文章，但由于未錄入指導(dǎo)案例中，因此在司法實(shí)踐中采用相同做法的法院并不多，指導(dǎo)性也不強(qiáng)。

    第二點(diǎn)需要注意的是，適用專屬管轄的建設(shè)工程案件，工程所在地法院不一定具有管轄權(quán)。如（2016）最高法民轄終93號(hào) 機(jī)械工業(yè)第六設(shè)計(jì)研究院有限公司與天水星火機(jī)床有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案、（2016）最高法民轄終70號(hào) 中建三局集團(tuán)有限公司與銅陵雨潤(rùn)地華置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，因訴訟標(biāo)的額較大，最終確定一審由高院，而非工程所在地的基層法院管轄。因?yàn)槲覈?guó)民訴法第三十三條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的是地域管轄領(lǐng)域的專屬管轄，并未限制級(jí)別管轄，二者并不沖突。

    第三點(diǎn)，勞務(wù)分包合同糾紛是否可以協(xié)議管轄。首先，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第五條規(guī)定：“房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包分為專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包”，即勞務(wù)分包是工程施工分包的一種，勞務(wù)分包合同糾紛自然屬于建設(shè)工程分包合同糾紛的一種，在實(shí)務(wù)中可以適用協(xié)議管轄。其次，對(duì)勞務(wù)分包合同的理解不能浮于表面?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、第二百七十五條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同的主要內(nèi)容，如工程范圍、工期、工程質(zhì)量、造價(jià)、竣工驗(yàn)收、質(zhì)保期和質(zhì)保范圍等十多項(xiàng)，那么如果一個(gè)勞務(wù)分包合同中具備了上述的主要條款，雖名為勞務(wù)分包合同，但在本質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工合同，應(yīng)按照建設(shè)工程施工合同糾紛來確定管轄法院，不可以協(xié)議管轄，如（2017）最高法民轄終152號(hào) 江蘇盛諧建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人文明祥、張正奎，原審被告江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司青海分公司、青海省盛華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。最后，在實(shí)務(wù)中如何避免勞務(wù)分包合同專屬管轄呢？專屬管轄是針對(duì)法院管轄而言的，如果承包人想要避免這種專屬管轄，可以在勞務(wù)分包合同中約定由某個(gè)具體的仲裁委員會(huì)管轄，此時(shí)法院不再具有管轄權(quán)，除非仲裁條款無效。

    建設(shè)工程合同糾紛類型多種多樣，各法院關(guān)于管轄的常規(guī)做法也不盡相同，在實(shí)務(wù)操作中如何從管轄層面避免可能給當(dāng)事人帶來的損害，依情況選擇對(duì)當(dāng)事人有利的專屬管轄、協(xié)議管轄、合同糾紛管轄或是仲裁等，不僅需要熟悉相關(guān)法律規(guī)定，更要對(duì)可能有管轄權(quán)的法院的常規(guī)做法進(jìn)行分析，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)避免累訴。